Граждане смогут добиваться ускоренного перехода на расчет налога по кадастру — КС разрешил не платить за хижины как за дворцы

71 1

Конституционный суд (КС) разрешил гражданам добиваться в суде исчисления налога на имущество физлиц на основании кадастровой оценки, если расчет налога от инвентаризационной стоимости, разрешенный субъектам РФ до 2020 года, непомерно высок. Такое случается крайне редко и может объясняться как ошибкой в расчете оценки, так и заниженной кадастровой оценкой. Бремя доказывания в таких делах КС возложил на граждан, но, по мнению экспертов, у них «мало шансов на успех».

Пересмотра своего дела добилась в высшем суде многодетная мать из Барнаула Ольга Низамова — после того как ей в 2016 году начислили 47,6 тыс. руб. налога за домик рядом с городской свалкой, исходя из инвентаризационной стоимости 3,1 млн руб. Эта сумма незначительно превышает кадастровую стоимость дома (2,87 млн руб.), но в первом случае налог взимается по ставке 1,5%, а во втором — 0,1%. Ставки и порядок исчисления налога по инвентаризационной стоимости установила Барнаульская дума, воспользовавшись правом отсрочки перехода на кадастровую оценку до 1 января 2020 года. В итоге сумма налога для заявительницы оказалась в 16 раз выше расчета по кадастру. Оспорить инвентаризационную стоимость нельзя — как и выбирать между расчетом по ней или по кадастровой стоимости.

КС признал, что законодатель установил переходный период из-за сложности процедуры государственной кадастровой оценки, но для устранения неравенства разрешил в таких случаях налогоплательщикам требовать использования для расчета налога на имущество кадастровой стоимости. В решении говорится, что соразмерность — «одно из проявлений принципа справедливости в налоговой сфере, сдерживающее неоправданные фискальные притязания государства». «Думали бороться с роскошью, а обложили налогом дом рядом со свалкой, исключив возможность заявителя даже пойти в суд»,— пояснил суть дела судья-докладчик КС Гадис Гаджиев.

Вице-премьер правительства Подмосковья Дмитрий Куракин (курировал переход на кадастровый учет в Санкт-Петербурге) и президент СРО «Кадастровые инженеры регионов» Андрей Козодаев говорят, что аналогичные случаи им неизвестны. К расхождению, по словам господина Куракина, могли привести и ошибка в применении коэффициента-дефлятора к инвентаризационной оценке 1991 года, и занижение кадастровой стоимости. «Плохое качество кадастровой оценки — распространенная проблема, но эта ошибка может быть исправлена лишь в рамках периодической переоценки (раз в пять лет в сельской местности, раз в три года — в городах), само по себе решение КС привести к повышению кадастровой стоимости не может»,— отметил чиновник. «Важно, что КС открытым текстом заговорил о справедливости в налоговой сфере. Это дело из разряда тех, где по форме правильно, по существу — издевательство: налог на деревенский дом под Барнаулом оказался выше, чем на элитную недвижимость на московской «золотой миле»»,— говорит глава аналитической службы юрфирмы «Инфралекс» Ольга Плешанова. «Предположение законодателя, что инвентаризационная стоимость многократно меньше кадастровой, не должно приводить к повышенному налогообложению лишь из-за того, что региональные власти в интересах большинства жителей решили отсрочить переход на новый порядок»,— согласен с решением КС глава аналитической службы «Пепеляев групп» Вадим Зарипов.

При этом ускорить для граждан переход к новому порядку налогообложения имущества КС разрешил только по личной инициативе налогоплательщика — он должен заявить в ИФНС о необходимости применения иной методики и подтвердить кадастровую или рыночную стоимость, говорит господин Зарипов. «Особо актуальны доводы КС о запрете на произвольное определение налогового бремени на граждан, а также о реализации принципа «обоснованных ожиданий» и обязанности государства по поддержанию доверия граждан к его последовательным действиям и решениям»,— говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай. Он, однако, недоволен тем, что КС возлагает обязанность отстаивать свои права на гражданина. «В этой неравной схватке у рядовых граждан очень мало шансов на успех, и бремя доказывания должно быть возложено на налоговые органы»,— считает юрист. Эксперт напомнил, что КС возложил бремя доказывания на граждан и в предыдущем постановлении, разрешив 10 февраля владельцам изымаемой недвижимости в Новой Москве добиваться в суде пересмотра ее стоимости, возмещаемой столичной мэрией.

1 комментарий

Отставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

10 − девять =